El activismo, la ciencia y la sociedad: Ley del movimiento.

Las masas sociales viven su cultura como un principio físico, donde toda presión genera un empuje y rige entonces la ley del movimiento.

Todos los cuerpos, siempre y sin excepción, se encuentran sometidos a las leyes físicas del movimiento, incluso que permanezcan inertes, quietos, inmóviles.

 

Si colocamos un tractor de muchos caballos de fuerza tirando de un lado de una cuerda metálica resistente, y del otro lado ofrecemos exactamente la misma fuerza por parte de otro tractor, entonces la cuerda metálica permanecerá inmóvil. Si un humano sumara su insignificante fuerza (comparada a la de semejante máquina) a la de uno de los tractores, entonces la cuerda se movería. El desequilibrio de las fuerzas generó el movimiento, sin importar la magnitud de la fuerza que provocó dicho desequilibrio.

 

Toda fuerza supone un punto de aplicación, una dirección, un sentido y una intensidad. Y aplicado al plano social, en ocasiones una resistencia. Y quizás, siempre o casi siempre, una reacción equivalente en un sentido opuesto.

 

En la sociedad.

En sociedad este principio se aplica sin restricciones, aunque con ciertas dificultades a efectos de medición y observación.Esto es, que el principio se cumple pero, hoy en día, todavía resulta difícil demostrarlo con los modelos de análisis sociológico que tenemos a disposición. Podrían escribirse libros y más libros sobre este asunto (de hecho, ya se ha hecho), pero con vocación de resumen podríamos concluir en que esta situación se explica debido a que la sociedad, histórica y mayoritariamente, ha sido analizada como la suma de sus individuos y no como un organismo con comportamientos propios y analizables desde una óptica científica, matemática y sobre todo física. En definitiva, uno de los mayores debates sociológicos es si la sociedad se construye a través de sus individuos, o si ésta, al precederlos, es la responsable de la realización individual. Estamos frente a un debate como el de empíricos versus racionalistas, donde probablemente ambas partes tengan algo de razón aunque resulta evidente que todavía carecemos de mecanismos para comprobarlo, mecanismos y métodos de los que sí disponen la física o la matemática.

 

En el activismo.

¿Deberíamos tener en cuenta este principio a la hora de hacer activismo? Rotundamente NO: eso sería igual a decir que se deben tener en cuenta los principios por los cuales se rige el lenguaje, ya que considerando dichos principios no usaríamos fórmulas lingüística tales como ‘los animales merecen que les matemos a guitarrazos’ ni ‘coco de aire y jugo de jotas’ ni ‘los animales existen’, como tres ejemplos de fórmulas de orden de códigos (letras, palabras, normas lingüísticas) para provocar mensajes contraproducentes, o bien sin sentido o bien poco o nada influyentes. Vemos entonces que las reglas del lenguaje son determinantes para nuestro activismo y por tanto no son una opción.

 

Igual sucede con estos principios sociales: no debemos tenerlos en cuenta, sino que su conocimiento y consideración no son una opción pues deberían pre existir incorporados en el modelo y método de pensamiento del activista. Igual que cuando te atas los cordones de los zapatos no estas pensando en lo que haces (‘ahora paso este hilo por aquí, doy una vuelta, ajusto y refuerzo por este lado’) sino que su acción está 100% incorporada en ti, del mismo modo el activista no debe pensar en este principio sino que debe tenerlo incorporado como método y mecanismo previo a todos los pensamientos estratégicos. En resumen: la estrategia debe ser una consecuencia de haber comprendido e incorporado estos principios, o no ser.

 

La comprensión de la sociedad debe ser la materia prima de quienes pretendan cambiarla. Como reflexionó Aristóteles ‘no se puede desatar un nudo sin saber cómo está hecho’.

 

—

 

* Lectura recomendada: Las reglas del método sociológico, de Émile Durkheim http://es.wikipedia.org/wiki/Las_reglas_del_m%C3%A9todo_sociol%C3%B3gico

 

* En el próximo post «El activismo, la ciencia y la sociedad: teoría de conjuntos» hablaremos de la confluencia de intereses en sociedad, y la diferencia entre un movimiento social y una sociedad en movimiento.